BẠN HỎI - TÔI TRẢ LỜI ( Kỳ 1) 

Câu hỏi: 

    Lý Thường Kiệt là một trong những danh tướng vĩ đại nhất của lịch sử Việt Nam, được tôn vinh không chỉ vì tài năng quân sự mà còn vì lòng trung thành và tầm nhìn xa về sự nghiệp bảo vệ đất nước. Những chiến công và đóng góp của ông đã trở thành một phần quan trọng của lịch sử dân tộc, là tấm gương sáng cho các thế hệ sau.

Thế nhưng cũng có người cho rằng, hành động của Lý Thường Kiệt trong việc bảo vệ đất nước và dân tộc trước sự xâm lược của nhà Tống là "hỗn láo" vì em dám đánh anh trước. Bạn nghĩ sao về vấn đề này?

Trả lời: 

    Quan điểm cho rằng việc Lý Thường Kiệt cầm quân bảo vệ tổ quốc chống lại nhà Tống (hay nhà Hán trước đó) là "hỗn xược" hoặc "phản nghịch" vì cho rằng Trung Quốc là "anh" và Đại Việt là "em" là một cách suy nghĩ lệch lạc và không đúng về mặt lịch sử cũng như đạo lý.

    1. Quan hệ "anh-em" không phải là quan hệ bình đẳng hay chính đáng

    Trong suốt lịch sử, các triều đại Trung Quốc (như nhà Hán, nhà Tống, nhà Minh, nhà Thanh) thường tự nhận mình là trung tâm của thế giới, coi các nước xung quanh là "chư hầu" hoặc "nước em", và mong muốn các nước này phải cống nạp và tuân phục. Đây là một hình thức chủ nghĩa bá quyền trong quan hệ quốc tế, không phải là một quan hệ công bằng giữa các quốc gia.

    Tuy nhiên, Đại Việt đã nhiều lần không chấp nhận vai trò phụ thuộc này. Các vị vua và tướng lĩnh Việt Nam luôn khẳng định sự độc lập, tự chủ của đất nước. Quan niệm "anh-em" này chủ yếu là sự áp đặt từ phía các triều đại phong kiến Trung Quốc nhằm duy trì sự kiểm soát và thể hiện quyền lực của họ đối với các nước xung quanh, chứ không phải là một sự thật lịch sử hay địa vị cố định giữa hai quốc gia.

    2. Lý Thường Kiệt bảo vệ chủ quyền dân tộc, không có gì là "hỗn xược"

    Việc Lý Thường Kiệt cầm quân chống lại sự xâm lược của nhà Tống là hành động tự vệ chính đáng, nhằm bảo vệ chủ quyền và độc lập của Đại Việt. Đất nước Việt Nam đã tồn tại với nền văn hóa, lãnh thổ, và chính trị riêng biệt hàng ngàn năm, và quyền bảo vệ lãnh thổ của mình trước sự xâm lược từ bất kỳ quốc gia nào là một điều hiển nhiên.

    Việc gọi Lý Thường Kiệt là "hỗn xược" khi đánh nhà Tống, dựa trên quan niệm "Trung Quốc là anh, Việt Nam là em", là sự bóp méo lịch sử và không tôn trọng những nỗ lực bảo vệ độc lập của dân tộc. Thực tế, lịch sử Việt Nam đã ghi nhận nhiều cuộc kháng chiến chống lại sự xâm lược của các triều đại Trung Quốc với tinh thần quật cường và ý chí quyết tâm không chịu khuất phục.

    3. Quan điểm này là sự thiếu hiểu biết về chủ quyền quốc gia

Quan điểm rằng Đại Việt phải tuân phục Trung Quốc do quan hệ "anh-em" cũng phản ánh sự thiếu hiểu biết về chủ quyền và quyền tự quyết của một quốc gia. Mỗi quốc gia đều có quyền tự chủ và độc lập, không bị ép buộc phải phục tùng một quốc gia khác chỉ vì sự áp đặt văn hóa hay lịch sử. Đại Việt đã nhiều lần tuyên bố độc lập, không chấp nhận sự thống trị của Trung Quốc, thể hiện qua các cuộc kháng chiến dưới thời Hai Bà Trưng, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, và nhiều danh tướng khác.

    4. Tinh thần của Lý Thường Kiệt và bài thơ "Nam quốc sơn hà"

    Bài thơ "Nam quốc sơn hà" của Lý Thường Kiệt là minh chứng rõ ràng nhất cho tinh thần bảo vệ độc lập dân tộc. Bài thơ khẳng định chủ quyền của Đại Việt, nhấn mạnh rằng việc xâm phạm lãnh thổ của Đại Việt là hành động bất chính và sẽ bị đánh bại:

Nam quốc sơn hà Nam đế cư,

Tiệt nhiên định phận tại thiên thư.

Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm,

Nhữ đẳng hành khan thủ bại hư.

    5. Kết luận

    Quan điểm cho rằng Lý Thường Kiệt "hỗn xược" khi chống lại nhà Tống dựa trên khái niệm "anh-em" là không đúng và mang tính lệch lạc lịch sử. Mọi hành động của Lý Thường Kiệt đều xuất phát từ mục đích bảo vệ dân tộc, bảo vệ chủ quyền của Đại Việt trước sự xâm lược. Việc chống lại ngoại xâm không chỉ là quyền mà còn là nghĩa vụ của mọi người thuộc bất kỳ quốc gia nào trong việc bảo vệ sự tồn tại và độc lập của mình.

( Nguồn tham khảo Internet. Người trả lời: " Rừng Xưa Chưa Khép")